terça-feira, 13 de novembro de 2012

Esporte: Sobre Penaltys Inventados, Gols Legítimos Anulados e Finais de Campeonatos

Eu não gosto de campeonato sem final. Para mim, campeonato que se preze tem que ter uma final. Tenho a impressão de que a maioria das pessoas não concorda com esta minha opinião, dizem que pontos corridos é mais justo, mas continuo firme na minha posição que nada é mais emocionante do que dois times entrando em campo disputando um contra o outro quem será o campeão. Entre a frieza da justiça e a explosão da emoção de uma partida vencida derrotando o derrotado, fico com a segunda opção.

Não que o Brasileirão deste ano não tenha sido emocionante, mas chegou ao fim sem ter acabado. A imprensa está tentando nos convencer de que tem muito ainda em jogo, pois eu digo que acabou. Faltando três rodadas para o final e está acabado, disputa para ver quem não cai ou uma última vaga na Libertadores é acessório, não é para isso que os campeonatos são disputados, os times entram em campo é pela taça, pelo título, para gritar “é Campeão”!!!!

Bem que tentaram prorrogar o inadiável, mas já estava mais do que claro quem ia levar este título, uma semana a mais uma a menos o campeão já estava consagrado. Não adiantaram mais uma vez fazer manobras para cima do Vasco, sempre o Vasco. Tivemos um gol legítimo anulado, qual foi a justificativa mesmo? Ah... Algum jogador parece que gritou em campo para o outro? Bela explicação! Alguém que não seja atleticano aí se convenceu? Poderia até ter sido um ato isolado, mas foi mais do mesmo, o de sempre. Não bastou, foi preciso dar um penalty inexistente, não adiantou. O Vasco empatou e o Fluminense fez um gol com seu artilheiro para não adiar o que já parecia mais do que certo.

Voltando um pouco no tempo, o último Campeonato Brasileiro que teve uma final foi o de 2002, naquele ano a regra dizia que os oito primeiros colocados iriam para a próxima fase, as quartas de final, que definiria quatro times para as semifinais e então os dois melhores jogariam a grande e última final que um Brasileirão iria ver: dois times, um contra o outro, quem vencesse sairia campeão, sem precisar de combinação de resultados, só dependendo dos seus jogadores em campo. Naquele ano, o Santos vinha numa ascensão enquanto o campeonato se aproximava de suas fases finais e se classificou em oitavo, o último a conquistar o direito de continuar na disputa pelo título, São Paulo se classificou em primeiro, São Caetano em Segundo, Corinthians em terceiro, etc. A final foi disputada entre Santos e Corinthians e o título ficou com a equipe de Robinho que inventou a jogada que ficou conhecida como “pedalada” no segundo jogo da final.

No ano seguinte, tudo acabado, foi instituído o campeonato dos pontos corridos dito mais justo. Para mim estava claro, dado à veemência das discussões que seguiram a vitória do time da Vila Belmiro, muita gente não se conformava que o time que se classificou em oitavo ficasse com a taça e o Corinthians, sempre ele, fosse vice. Mas o que seria um campeonato mais justo? Talvez o de 2009, quando o Flamengo jogava contra o Grêmio na última rodada e precisava da vitória porque o Internacional seria o campeão se vencesse. Justo quem? O maior rival do Grêmio, alguém acredita que havia alguma chance do time de Porto Alegre vencer a partida e deixar o título para o Colorado que fez o dever de casa e venceu a sua partida contra o Santo André por 4 x1? Podem dizer o que quiser, mas eu vi aquele jogo, vi o Grêmio jogar muito no primeiro tempo e depois, como quem se dá conta e lembrando de quem ia ficar com a taça, pararam em campo, não jogaram mais bola e ainda assim o Flamengo teve dificuldade de virar aquele jogo. Queria ver se a final fosse entre Inter e Flamengo, isso sim seria um campeonato justo!

E o que dizer do Brasileirão de 2011? Podem dizer que é choro de perdedor, não ligo já que a história é contada pelos vencedores. Mas é fato, nos últimos tempos há um favorecimento explicito do Corinthians, são muitas as manobras para levar o time a conquistas fictícias de campeonatos e por traz tem muitos interesses. É muito claro que o Vasco deveria ter sido o campeão de 2001, basta fazer uma pesquisa simples na internet para saber, são “erros” e mais “erros” de arbitragem. Por que na dúvida os árbitros sempre marcaram contra o Vasco? Mais do mesmo, tantas e repetidas vezes não são coincidências.

E o que não dizer do gol anulado do Vasco contra o Corinthians, não estou falando daquele do returno do Brasileirão de 2011 que o jogo terminou 2 x 2, mas do embate seguinte, pela Libertadores que terminou em 0 x 0. Era um lance muito difícil, o assistente poderia muito bem se enganar, afinal ele não tem recursos eletrônicos, replay, tira-teima, o que me preocupa é a necessidade da Globo em manipular o tira-teima, para nos convencer. Podia ter simplesmente dito que o juiz errou, não ia fazer a menor diferença, o jogo não ia voltar atrás, mas por que da insistência com a manipulação da bolinha de papel, ops... quero dizer do tira-teima? E ainda tenho que ouvir dizerem que o Corinthians foi campeão invicto! Claro! Gol contra o Corinthians não vale! O juiz anula, é jogada ilegal. Assim é fácil ser invicto e ganhar campeonatos. Não vou me estender, mas não poderia deixar de citar a construção de um estádio inteirinho com direito a infraestrutura no entorno, como metrô, que o time vai ganhar e com que dinheiro será construído este estádio? O público! Agora ninguém mais vai poder fazer bullyng contra o Corinthians dizendo que eles não têm estádio e nem Libertadores.

Voltando ao fim do Campeonato Brasileiro de 2012 que já acabou, parabenizo o Fluminense que está jogando muito e que foi tetracampeão. Agora é justo que assistamos três rodadas de jogos para cumprir tabela, a gente não gosta mesmo de assistir à finais de campeonatos, mas tudo em nome da “justiça”.



Para saber mais:



















Postado por às
Marcadores:

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)